Выборы в РФ закончились, но они продолжаются. Речь идет не только об их итогах, но и президентских выборах в 2017-2018. При этом следует ожидать «угасания» инфоповодов посвященных избирательной компании. Хотя тема «вбросов» и докручивания голосов, еще какое-то время будет актуальной.
Олег Чабала для Обозревателя
Победа не везде убедительна
Попытки разогнать волну протестов ничем конкретным не закончатся. Не помогли в этом даже видео, как на многих избирательных участках члены избиркомов производили «вбрасывания» бюллетеней за «Единую Россию». Как ни Как не старались раскручивать эту тему в блогах и соцсетях.
Существенным итогом,
вне зависимости от вероятности использования админресурса и «дорисовки» голосов избирателей, стало то, что Единая Россия получила конституционное большинство
за счет 203 «мажоритарщиков» (90,2% от общего количества) и 140 «списочников» (62,2%). Тем самым ЕР получила (по предварительным данным) 76,2% депутатского состава Думы (343 мандата из 450). После предыдущих выборов у партии власти было 238 мандатов (прирост поддержки на 26%).
В тоже время, несмотря на победу «провластная партия» не совсем убедительно показала себя в определенных регионах. Так, к примеру, в Москве за нее проголосовало менее 38% избирателей, а в Челябинской области менее 40%. При этом наибольшее количество голосов ЕР получила в Чечне, Дагестане, Карачаево-Черкесии, Кабардино-Балкарии и т.д.
На прошедших выборах в Госдуму явка избирателей была зафиксирована на 14% ниже по сравнению с предыдущими выборами
(почти 48% против 62%). Интересным можно считать тот фактом, что в Санкт-Петербурге и области этот показатель составил всего 32,5%.
Второй по числу мандатов партией, по предварительным данным, стала КПРФ. По партийным спискам она получает 13,45% (35 мандатов), по одномандатным округам – 7 мандатов. Далее, с разницей в 0,2%, идет ЛДПР – по спискам 34 мандата, а по мажоритарке 5 мандатов. «Справедливая Россия» набрала 6,17% голосов, из них 15 по партийным спискам и 7 мест по одномандатным округам. По одному голосу (по мажоритарным округам) получили «Гражданская платформа» и «Родина». Кроме этого, 1 место в парламенте получил самовыдвиженец.
Кадры решают все
Итоги выборов показали, что внепарламентские и либеральные силы не получили ожидаемой поддержки. По свидетельству многих аналитиков причиной этому стало не противодействие власти, а т.н. «крымский консенсус». То есть политсилы не поддержали аннексию Крыма со стороны РФ и тем самым потеряли ожидаемую поддержку со стороны народа.
Можно говорить о вероятности того, что значительное влияние на итоги выборов имели кадровые перестановки, проведенные Путиным за год до этого.
Существенно внимание следует уделить кадровым ротациям, которые были проведены Президентом РФ в преддверии выборов. Речь идет не только об усилении определенных ведомств (МВД, Служба внешней разведки и т.д.), а и о замене на местах на лояльных представителей президента в регионах (Южный, Северо-Кавказский, Северо-Западном, Сибирском федеральных округах (4 из 8 существующих)) и областях (Калининградской, Кировской, Ярославской и др.). И это далеко не полный перечень.
Среди прочего, можно говорить о том, что от них существенно пострадала «команда Медведева» и ему сочувствующие. На этих уровнях, произошли замены на представителей «силовиков». Летом такие действия президента представлялись в качестве «запланированной ротации» и борьбы с коррупцией.
Силовики – у руля: и в центре, и в регионах
Не вызывает сомнения, что, начиная с момента прихода к власти, В. Путин активно и системно внедряет во власть представителей спецслужб и не только. Этот процесс носит системный характер и связан с тем, что таким образом президент выстраивает жесткую и иерархическую пирамиду власти с лояльными и подконтрольными исполнителями на местах. При этом в общественном сознании отчасти формировался миф о том, что силовики в массе своей имеют иммунитет к коррупции. К тому же, они способны быстрее принимать решения и справляться с кризисными ситуациями, в отличие от гражданских.
На региональном уровне была использована практика переведения руководящего состава в регионах в ранг в.и.о.
Речь идет о выборах губернаторов в 7 регионах (Чеченская республика, Коми, Забайкалье, Туве, Ульяновской, Тверской и Тульской областях). Еще в двух республиках глав регионов выбирали депутаты местных парламентов (Северная Осетия и Карачаево-Черкесия). Все из вышеперечисленных руководителей регионов таким образом стимулировались к обеспечению правильных итогов Думских выборов.
Путин с одной стороны формирует жесткую иерархию власти, а с другой стороны не только координирует, но и разрушает ее. Речь не идет о том, что госчиновники зачастую находятся в прямой зависимости от воли его или ближайшего окружения. Их может ожидать, как повышение, так и понижение. На официальном уровне такие изменения и перестановки объясняются государственной необходимостью.
К президентским выборам готовят конституционные изменения?
Можно говорить о том, что с одной стороны население, которое пришло на выборы, поддержало «партию власти», опирающуюся в том числе на близких ей олигархов. С другой – не высокая явка свидетельствует об апатии населения и частичном разочаровании. Не пришла и часть электората, которая голосовала за либералов.
В некоторых регионах, вероятно, «подтягивалось» количество голосующих. В медиапространстве приводятся примеры Дагестана и не только. Речь идет о том, что в пределах некоторых избирательных округов, где не побеждали «единороссы», громились участки, тем самым подтягивая и направляя результаты в правильном направлении.
Итоги избирательной компании Единой России свидетельствует о том, что власть решила не рисковать и на ближайшие пару лет себя обезопасила конституционным большинством. Подтягивая в свои ряды ярких личностей в регионах, ЕР обеспечила себе значительное превосходство перед оппонентами и в итоге победила.
Существенным образом повлияла на итоги выборов информационная кампания. Направлена она была на формирования у населения мнения, что в социально-экономических проблемах и сложностях в РФ виновата не власть, а внешние силы и глобальные тренды. А также значительное влияние оказало невосприятие части либеральной оппозиции факта аннексии Крыма со стороны РФ. Такую позицию либералов преподносили избирателям в медиа как предательство.
Существенная часть избирателей решила не рисковать и действовать по принципу пусть лучше такой, чем никакой. Избирательная активность населения РФ яркое тому подтверждение.
В сложившихся условиях, следует ожидать последующих кадровых перестановок и усиления персоноцентрической концепции построения властной вертикали. Ведь пока что Путин обеспечил себе большинство в Думе, но не 100% победу на будущих президентских выборах. Однако партия власти, имея конституционное большинство в парламенте, может без проблем внести все необходимые изменения, которые способны усилить роль и значение президента.