Парламентские выборы 2019 года в Республике Молдова впервые в истории страны проходили по смешанной избирательной системе. Приведет ли это к нивелированию системных недостатков электоральных процессов? Будет ли способствовать нахождению компромисса среди ключевых участников молдавского политического ландшафта или внесет еще больший раздор в систему власти? Не явится ли эта система благоприятной почвой для разворота внешнеполитического вектора развития государства в сторону сближения с Россией?
Краеугольные камни смешанной избирательной системы
О плюсах и минусах смешанной избирательной системы в мировой законодательной практике известно немало, однако как это отразится на раскладе политических сил в Республике Молдова, предугадать однозначно было довольно затруднительно. Дополнительную настороженность вносила широкая критика перехода к смешанной избирательной системе внепарламентской оппозиции и европейских партнеров. Несмотря на то, что выборы состоялись, напряженность в стране сохраняется. Основная интрига заключается в том, каковыми будут постэлекторальные сценарии.
Выстроить грамотно сбалансированную избирательную систему, способную воплотить в жизнь демократические принципы, видится возможным только с учетом целого спектра факторов, затрагивающих специфику политического устройства и системы власти. В Республике Молдова этого сделано не было, как и не были приняты во внимание политико-социальные особенности, институциональные условия развития государства, а также демонстративно проигнорированы рекомендации Венецианской комиссии. Критика со стороны гражданского общества во внимание принята не была. Однако со стороны Демократической партии и президента, инициировавших и поддержавших данный законопроект, неоднократно обосновывалась необходимость такого шага, его непосредственное влияние на преодоление системных недостатков избирательных процессов. На деле сложилась кардинально противоположная ситуация, которая надолго оставит Молдову в состоянии глубокого политического кризиса.
Для парламентских выборов 2019 года порог явки избирателей был отменен. В выборах приняло участие менее 1,45 млн человек, что составляет 49,22% от общего числа избирателей. Самая низкая явка в сравнении с предшествующими электоральными процессами отмечается у молодых людей в возрасте от 18 до 25 лет (8.50%), что свидетельствует о необходимости повышения уровня электоральной грамотности и формирования активной гражданской позиции среди молодежи.
Несмотря на соблюдение основополагающих требований к организации и проведению выборов, присутствие международных наблюдателей, добиться полной прозрачности и открытости электорального процесса не удалось. Центральной избирательной комиссией были рассмотрены жалобы, касающиеся вопросов регистрации кандидатов, случаи нарушений процедуры выборов, а также вовлечения в электоральную деятельность людей, которые не являются гражданами Республики Молдова. Согласно данным наблюдательной миссии Promo-LEX, в день выборов были зафиксированы многочисленные нарушения. Среди них: ограниченный доступ наблюдателей на избирательные участки, оказание давления на избирателей, попытки предоставления материального вознаграждения вблизи избирательных участков, организованная перевозка избирателей, случаи нарушения тайны голоса и многие другие. Особого внимания заслуживают случаи использования «черного пиара», «грязных технологий», взаимные обвинения кандидатов во время публичных выступлений, в том числе и в средствах массовой информации. Вместе с тем выборы признаны состоявшимися.
Влияние внешних факторов на исход выборов
Электоральный выбор Молдовы в международном ракурсе оказывает влияние на сферу внешней субъектности страны. Находясь на линии разлома между Востоком и Западом, Республика Молдова традиционно пребывает на пересечении геополитических интересов потенциально сильных субъектов мировой политики. Парламентские выборы 2019 года рассматривались как проверка на прочность выбранного страной европейского внешнеполитического вектора развития. Опасения о развороте внешнеполитического курса в сторону России были вовсе не беспочвенными. Российское влияние продолжает играть важную роль. Для этого используются не только традиционные инструменты мягкой силы, политическая пропаганда, дезинформация, фейковые новости, но и финансовые ресурсы, подпитывающие некоторые политические партии, отдельных политических лидеров и представителей элитарного истеблишмента, а также так называемую “пятую колонну”, действия которой накануне выборов стремительно активизировались. Всё это создавало дополнительные импульсы деструктивного характера, дестабилизирующие и без того сложную обстановку в стране.
Однако дело не только во внешнем влиянии Российской Федерации, а прежде всего в самих молдавских властях, ставящих собственные политические интересы и амбиции выше национальных интересов государства. Примером может послужить допуск к участию в выборах Партии «Шор» после нашумевшего банковского скандала (партия сумела набрать 8,32% голосов), а также оппозиционной политической партии «Наша партия» экс-мэра Бельц Ренато Усатого, которые получают финансовую поддержку со стороны России. «Российский ландромат» – схема по выводу из России денег через Молдову незаконным путем – затронул многих известных политиков Молдовы, в их числе и главу Демократической партии, который находится в международном розыске за махинации и преступления. Однако это не мешает ему контролировать фактически все институциональные структуры государства. Будучи одним из самых влиятельных политиков и богатых людей страны, ему неоднократно удавалось выстраивать политическую игру в соответствии со своими интересами. Изменения, внесенные в политическую программу Демократической партии (ДПМ), касающиеся ее переориентации на промолдовскую политику, привели к охлаждению отношений с ЕС и поставили вопрос о способности данной партии сохранить европейский вектор развития страны. Тем не менее технологический эффект инструментария смешанной системы позволил сохранить власть правящей партии, несмотря на то, что ее результат не так высок – 23,62% голосов. Да и это стало возможным, в основном, благодаря победе кандидатов от партии в одномандатных округах, которые были установлены таким образом, чтобы минимизировать успех социалистов. Всё это еще раз доказывает сугубо политический характер изменений, внесенных в электоральное законодательство, коррумпированность высших эшелонов власти Молдовы, «витринный» характер демократии и низкий уровень политической культуры, которые «прикрываются» борьбой пророссийских и проевропейских интересов. На самом деле ведется двойная политическая игра в угоду собственным интересам, способствующая балансированию Республики Молдова между Востоком и Западом.
Партия социалистов (ПРСМ) открыто декларировала приверженность российскому курсу, ее экс-лидер, Президент И. Додон возлагал большие надежды на получение парламентского большинства именно за счет политики в направлении сближения с Россией. Его заявления подкреплялись демонстрацией налаживания молдово-российского диалога и стремлением укрепления двусторонних связей на всех уровнях. Значительным подспорьем в лидирующих позициях Партии социалистов (31,15%) явилось Приднестровье как электоральный резерв пророссийских сил. Более половины голосов жителей Приднестровья было отдано за Партию социалистов.
Блок АСUM – внепарламентская проевропейская оппозиция, сумевшая набрать 26,84% голосов, по сути являлась единственным политическим формированием, не обладавшим значительной политической властью, административными ресурсами и существенной внешней финансовой поддержкой – сосредоточил свои усилия на диалоге с ЕС и борьбой с коррупцией и олигархией. Следует отметить, что Блок АСUM получил широкую поддержку среди представителей гражданского общества, что также во многом является залогом ее весьма успешного результата в электоральной гонке.
Преобразования в составе парламента обозначились исчезновением с политической сцены таких политических сил: Коммунистической партии, Либерал-демократической партии и Либеральной партии. Сложился принципиально новый расклад сил.
Постэлекторальные сценарии: в чем суть политической интриги?
В состав нового парламента войдут: ПСРМ, ДПМ, Блок АCUM, Партия «Шор». Результаты выборов сделали очевидным тот факт, что политические партии выступают в роли ключевых заинтересованных сторон в смешанной избирательной системе. Вместе с тем никто из них не набрал большинства, что создало предпосылки для новой интриги – способности образовать коалицию. В случае, если этого не произойдет, страну ожидают досрочные парламентские выборы. В сложившихся условиях, пожалуй, это было бы оптимальным вариантом. Однако такой расклад вряд ли проигрывается. Несмотря на возможные постэлекторальные сценарии, очевидным видится одно: Демократическая партия вне зависимости от того, кто с кем сумеет договориться, причин, которые их к этому подтолкнут, при любой коалиции сохранит контрольные механизмы. Внутрикоалиционные отношения будут сопровождаться постоянными разногласиями и, как следствие, блокированием решений и сценариями статус-кво. Молдова вновь остается в так называемой «серой» зоне, балансирующей между Востоком и Западом.
